Морал и право


За морала и правото



Напоследък е много модерна тезата "не е морално, ама е законно". Всеки знае какъв е подтекстът й - всеки може да краде и прави каквито си ще престъпления, важно е да може да скалъпи хипотеза според която никъде не пише като за слабоумен изрично, че това което е направил е забранено. Това е и целта на тезата - всеки да го знае много добре и да си затваря устата. Някои добавят за повече убедителност, че правото е формална наука. А какви са целите и ползите от тази "наука", ако това е вярно? Да се чуди човек за какво обществото и данъкоплатците плащат маса пари за съдебна система. Нали нейната работа е точно да заличи разликите между морал и право и не допуска заобикаляне на закона. Обществото познава и други по-примитивни правораздавателни системи, които може да се окажат по-ефективни у нас.

Правото е морал, доколкото той може да се опише на хартия и двете би трябвало да се различават малко, а не да са пълни противоположности като у нас. Целта на правото е да защитава и пази морала, а не да осигурява заплати на занимаващи се с него. Правова държава не е тази, която дава "големи възможности" на правистите за големи доходи, а държава в която законът защитава ефективно и реално обществения морал. На Запад дори често законът служи като еталон за морал. Ако не знаеш в кой щат в САЩ смъртното наказание се счита морално, погледни закона на съответния щат. Още по времето когато са съдили Ал Капоне, адвокатът му е заявил, че "всеки има право да структурира данъците си в рамките на писания закон". Съдът обаче е обяснил, че всеки може да остроумничи колкото си иска, но заобикаляне на закона в щатските съдилища не върви. Законът е там, за да се спазва в целия му дух, а не да се търсят "интелигентни" начини на заобикалянето му. Защо ни е нужно изобщо, по конституция нашите съдии да са задължително с висок морал, ако решенията им може да бъдат до безкрайност неморални?

При разговор с нотариус или адвокат, вероятно ще останете с впечатление, че съдебната система е нещо абсолютно независимо и божествено. Вероятно месията там е прокурорът Татарчев, който беше заявил пред всички, че само Господ е над него. Офисите пък с огромни табели "нотариус" са храмовете на тази религия. Ако има връзка между бога и съдебната система, то това е моралът, който практически е отречен от третата власт в нашата държава от третия свят. В същото време всички власти по Конституция са подчинени на обществото. Независимостта на третата власт при демокрация още от времето на Робеспиер се определя до възможна независимост от другите две власти и пълна зависимост от суверения народ. В Конституцията е записано, че съдебната власт е независима, при осъществяване на своите функции. Отделно без да има каквото и да е противоречие е записано, че тя е длъжна да работи за интересите на народа, който държи цялата власт. Следователно тя не може да прави каквото си иска, а всичките й действия и тълкувания на закони трябва да са в интерес на народа. За да може да се спазва поне първи член на Конституцията, формално. Всяко решение и действие в съдебната система трябва да са на първо място в интерес на обществото и толкоз, както преди всичко беше съобразено с партията. Работа на съдебната система е да постигне това, за което й се плаща, а не да ни залива с какви ли не глупави извинения ежедневно. Каква ли независимост на властите също се брани, след като съдебната система у нас може да прокара каквито си иска закони в парламента, което повдига въпросът по-скоро доколко независима е първата държавна власт от третата. Явно е че става въпрос за защитата на съвсем друг вид независимост.

Думите на Татарчев, че над него е само Господ и на многобройните юридически величия от медийте, който се старят всячески да ни втълпят божественост на съда, са абсолютно и дословно в противоречие с чл1.от Конституцията, ал.3 "Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет." То на всеки му се иска да се отчита само пред Бога. И попа в нашата църква искаше да отчита касата само пред Бога, ама като му съснаха няколко човека, желанието му се изпари набързо. Между съда и Господ стои обществото и това трябва да е ясно на съда като бял ден. Всички закони са създадени от народа за да служат на народа. Съда също е създаден от народа и му се плаща от данъци, за да защитава недвусмислено интересите на народа.

Реалността у нас се вижда и по външни признаци. При желание да внесете жалба срещу нотариус в Министерство на правосъдието ще бъдете посрещнати през задния вход като слуги. На централния вход, полицай ще ви подвикне, че сте се объркали. Там вероятно е запазено за министъра. Минавате отзад, там пък ще ви подвикне една полицайка за да не забравите у кого е властта, след което се отзовавате пред табела от рода на "Молим Ви, не крещете и всичко ще Ви бъде обяснено!". Интересно нашите управници като ходят толкова по САЩ, не забелязват ли че в най-представителните им сгради и съдилища, данъкоплатците биват посрещани с най-голямо уважение. Или те се гнусят да се мешат с простолюдието и ходят там само по скъпи магазини.


Затова тук предлагаме на съгласните с нас да подпишат петицията. Всъщност ЕК е предприела вече стъпки за премахване на минималните ставки на свободните професии. Борбата за кокала обаче продължава на места по най-нагъл и безогледен начин. Елена Еленкова, председател на управителния съвет на Нотариалната камара води битка с Европа, с аргумента че нотариалната дейност е част от съдебната. Какви ли шансове имаш, твърдейки че закон не трябва да важи за тебе защото се казваш Иван не е ясно, но е ясно че може да разтакаваш доста време на гърба на данъкоплатците.

Разтакава се и заплащането на ДДС от нотариуси и адвокати. След като ЕК грубо отсече, че споменатото ДДС трябва да се плаща, защото България ще бъде глобена солидно, парламентът се стресна и гласува за ДДС-то. Със случая се зае омбудсмана Гиньо Ганев, който вместо да защитава хората, които евентуално ще поемат и тази глоба на свой гръб, организира сериозна акция в полза на "беззащитните" нотариуси и адвокати. Намериха се лобисти-юристи в Конституционния съд, на които не им пука нито за решенията на ЕК, нито на Парламента, нито за морала и данъкоплатците и решиха че плащането на това ДДС е противоконституционно. Със смешните аргументи, че според Конституцията всеки имал право на правосъдие, от където следвало че ДДС-то трябвало да отпадне. Е, къде е конституционното ни право на правосъдие, след всичко това?

При положение, че ДДС се заплаща в пълен размер за храни, лекарства и книги, в момента то е нула при адвокатските услуги и нотариални такси! Да се чуди човек дали измислилите го това имат в духа си нещо човекоподобно и грам морал. Явно не. Тъй като моралът е свързан здраво по природа у човека с чувството за удовлетвореност, то тези хора са постоянно неудволетворени, озверели и освирепели. В следствие на това, може да очакваме от тях за в бъдеще само още по-нечовешко поведение. Докато не им се тропне с крак. Затова ви призоваваме към активно отношение, поне чрез подпис на петицията. За да може следващите ползващи нотариални услуги, да могат да влизат при нотариус веднага щом видят табелата му.